推特这类表达最容易糊的点就是细节多不等于证据多(试试把引用原话找出来)
推特上那些“细节多”的表达,真的是证据吗?(Spoiler: 往往不是)
你是不是也常常在推特上看到这样的内容?一大串的描述,各种听起来煞有介事的细节,似乎能描绘出一幅极其生动的画面,让人信以为真。你可能在阅读时,会不自觉地被那些零散的信息牵引,脑海中不断勾勒出事情的“真相”。
但等等,在被这些“细节”淹没之前,不妨先停下来问一句:这些细节,真的能支撑起那个结论吗?
推特这类平台的特性,注定了信息的传播速度要快,字数限制更是让“深挖”变得奢侈。在这种环境下,“细节多”很容易被误解为“证据多”,但这完全是两码事。
想象一下,...